Le PDRN peut-il surpasser le rétinol sur les pattes d'oie ? L'essai en hémi-visage de 2026 (Ye et al.)

Analyse de l'équipe de recherche Skingenetix. Vérifié sur le plan médical par le Dr Esther Bodde (Cosmetic & Medical Physician). Dernière révision le 22 septembre 2026.

Verdict : dans la seule étude contrôlée sur le PDRN appliqué sur une peau intacte, une crème contour des yeux à 0,1 % de PDRN a réduit la surface des rides des pattes d'oie jusqu'à 23 % en 28 jours, soit plus de deux fois l'amélioration obtenue avec une crème à 0,1 % de rétinol sur l'autre moitié du même visage. Bien mesuré et prometteur, mais limité : un seul essai, 31 femmes, quatre semaines et pas de placebo.

Les faits clés

• Méthode : randomisé, en double aveugle, en hémi-visage : chaque femme a utilisé les deux crèmes, une par côté
• Participantes : 31 femmes chinoises de 35 à 55 ans (moyenne 47,5), toutes à la peau sensible selon leur propre déclaration
• Appliqué : une crème contour des yeux contenant 0,1 % de PDRN de saumon de longueur moyenne comme seul actif, deux fois par jour
• Durée : 28 jours, mesures aux jours 0, 14 et 28
• Comparateur : 0,1 % de rétinol dans une base de crème identique ; pas de placebo
• Mesures : imagerie VISIA (rides), Antera 3D (poches, cernes creux), Cutometer (fermeté, élasticité), échographie (épaisseur et densité du derme)
• Résultat : surface et nombre de rides des pattes d'oie en baisse d'environ 20–23 % avec le PDRN, contre 6–7 % avec le rétinol ; gains de fermeté et d'élasticité environ 1,8 fois ceux du rétinol ; effets du PDRN visibles dès le 14e jour
• Effets indésirables : aucun, d'un côté comme de l'autre
• Financement et conflits : aucun financement spécifique déclaré ; quatre auteurs sont affiliés à des sociétés commerciales de biotechnologie cosmétique, non déclarées comme conflit d'intérêts
• Notre niveau de preuve : A pour les résultats cliniques (randomisés, en aveugle, mesurés par instruments) ; les résultats de laboratoire sont évalués séparément
• Source : Ye R et al., PLOS ONE, 2026 · PubMed 42430369 · texte intégral gratuit

Ce que les chercheurs ont fait

Trente et une femmes à la peau sensible ont utilisé deux crèmes contour des yeux pendant 28 jours, une de chaque côté du visage, attribuées au hasard. Ni elles ni les évaluateurs ne savaient quel côté recevait quelle crème. L'une contenait 0,1 % de PDRN, l'autre 0,1 % de rétinol, dans exactement la même base : toute différence entre les côtés venait donc de l'actif.

La peau a été mesurée avec quatre instruments différents au départ, au 14e jour et au 28e jour. En parallèle de l'essai clinique, l'équipe a testé le PDRN sur des cellules de peau, sur des échantillons de peau humaine abîmée par les UV et, chez un volontaire, sa pénétration dans la peau.

Ce qu'ils ont trouvé

Du côté PDRN, la surface et le nombre de rides des pattes d'oie ont baissé d'environ 20 à 23 % en 28 jours, contre environ 6 à 7 % du côté rétinol. Les auteurs rapportent environ deux fois l'amélioration du rétinol pour les rides sous les yeux, les poches et les cernes creux, et environ 1,8 fois le gain de fermeté et d'élasticité. Les changements dus au PDRN étaient déjà visibles au 14e jour. Aucune réaction d'aucun côté.

Dans le volet de laboratoire, la même crème a augmenté neuf types de collagène, l'élastine et la fibrilline dans des échantillons de peau humaine abîmée par les UV.

Quelle est la solidité de cette preuve ?

Le plan en hémi-visage est un atout : chaque femme est sa propre comparaison, ce qui élimine les différences d'âge, d'alimentation et d'exposition au soleil entre groupes. Le double aveugle, la randomisation et quatre instruments objectifs placent l'étude bien au-dessus d'une étude cosmétique ordinaire.

Ses limites sont réelles. Elle comptait 31 participantes et a duré 28 jours. Il n'y avait pas de côté placebo : l'étude montre que le PDRN a battu le rétinol, mais pas de combien il fait mieux que l'absence de soin, et 0,1 % de rétinol agit lentement sur quatre semaines. Les statistiques exactes ne figurent que dans les graphiques. Les auteurs notent eux-mêmes que les changements à l'échographie peuvent refléter en partie une hydratation passagère, et le test de pénétration a porté sur un seul volontaire. Quatre auteurs travaillent pour des sociétés commerciales de biotechnologie cosmétique, ce que l'article ne déclare pas comme conflit d'intérêts.

Ce que l'essai ne montre pas

Il a testé un PDRN de longueur moyenne précis à 0,1 %, dans une crème contour des yeux, autour des yeux. Il ne teste ni nos produits, ni d'autres sources ou longueurs de PDRN, ni d'autres zones du visage, ni les résultats au-delà de quatre semaines. La plupart des autres recherches sur le PDRN utilisent des injections ou une peau ouverte par microneedling ; ces résultats ne s'appliquent pas à une crème sur peau intacte.

Comparé à notre sérum

Le PDRN 1% Renewal Serum contient 1 % de PDRN de saumon. L'essai a utilisé 0,1 % d'un PDRN de longueur moyenne précis. Aucune étude n'a comparé des concentrations de PDRN : un pourcentage plus élevé ne signifie donc pas un effet plus fort, et les résultats de l'essai ne sont pas ceux de notre sérum.

La place de cet essai

C'est le premier essai contrôlé sur le PDRN appliqué sur une peau intacte, et la principale raison pour laquelle le PDRN est devenu un ingrédient de soin crédible et pas seulement un traitement injectable. Une revue systématique de 2026 sur les essais du PDRN a surtout trouvé des études par injection ou liées à des actes, et a été bouclée avant la publication de celui-ci (Alhussain et al., 2026). Pour savoir ce qu'est le PDRN et ce que disent les autres preuves, consultez ce qu'est le PDRN. Pour une analyse comparable d'un essai sur un peptide, voyez notre analyse de l'essai sur l'Argireline.

Référence

Ye R, Wang Q, Du L, Li L, Hu F. Topical medium-length PDRN enhances dermal extracellular matrix repair in photodamaged skin via PI3K-Akt/TGF-β-regulated pathways. PLOS ONE. 2026;21(7):e0350905. doi:10.1371/journal.pone.0350905. Voir sur PubMed